新余pp三相分离器-济南新星-pp三相分离器参数

厌氧技术的发展大致经历了三个阶段：

　　以厌氧接触池为代表的厌氧反应器，污泥停留时间（srt）和水力停留时间（hrt）大体相同，反应器内污泥浓度较低，处理效果差。为了达到较好的处理效果，废水在反应器内通常要停留几天到几十天之久。

　　以uasb为代表的第二代厌氧反应器，依靠颗粒污泥的形成和三相分离器的作用，使污泥在反应器内滞留，实现了srt>;hrt，从而一定幅度地提高了反应器内污泥浓度，但是反应器的传质过程并不理想。要---传质效果，有效的方法就是提高表面水力负荷和表面产气负荷。然而高负荷产生的剧烈搅动又会使反应器内污泥处于完全膨胀状态，污泥过量流失，不得不靠污泥的大量回流来增加生物量，使原本srt>;hrt向srt=hrt方向转变，处理效果变差。

　　作为第三代厌氧反应器的典型代表，我公司自行研究开发的bic，在第二代厌氧反应器基础上进行优化设计，吸收其优点，克服其缺点，具有自己鲜明特色的厌氧处理反应器。bic具有投资低、占地少、负荷高、耐冲击、运行费用低且运行稳定等优点。

uasb与ic运行的论坛，三相分离器在其中的作用：

uasb与ic在运行中的差别表现在抗冲击负荷方面，ic可以通过内循环自动稀释进水，有效---了一反应室的进水浓度的稳定性。其次是它仅需要较短的停留时间，可对生化性好的废水的确是优点。大家同意因为ic运行稳定，抗冲击负荷效果好，容积负荷高，投资省等许多优于uasb的优点，pp三相分离器参数，而放弃再选uasb的观点么？

一般设计单位喜欢用有效容积来表示容积负荷，但济南新星更倾向于总容积来计算，新余pp三相分离器，否则，对业主来说很不公平，譬如说，有的设计单位对三项分离器的设计高度选择差别很大，同样出水堰离池顶的距离也不同，尤其是ic内部集气箱、布水器、回流系统设计各不一样，很难说有效容积为多少。我想选择有效容积是从宣传角度考虑的吧！比如啤酒废水按总容积来算，容积负荷6公斤完全可以，处理啤酒废水一定要注意水质的变化，同时还要考虑季节变化，针对水质调节池一定要发挥作用，水量的季节变化要考虑好氧池的余量即保险系数。

uasb相对于ic又有什么优点？

ic缺点尤其在污水可生化性不是太好的情况下，由于水力停留时间比较交短去除率远没有uasb高，增加了好氧的负担。另外，ic由于气提内循环，---是对进水水质不太稳定的厂， 导致ic出水水量极不稳定，出水水质也相对不稳定，有时可能还会出现短暂不出水现象，对后序处理工艺是有影响的。uasb比ic---优点就是去除率高，出水水质相对稳定。但ic优点很是很多的，---是对于高ss进水，比uasb有明显优势，由于ic上升流速很大，悬浮物不会在反应器内大量积累，污泥可以保持较高活性，对于有毒废水也是如此！

讨论ic一反应室与二反应室负荷差距太大也是很大的浪费这一观点，污泥大部分都截留在一反应室导致二反应室投资效率低下，若部分提升回流到第二反应室我们也试验了结果并不好，不知师有无好的建议？

容积负荷应该以有效容积来计算的，一反应室与二反应室负荷应该有较大的差距，pp三相分离器规格，如过大当然是浪费，虽然上下反应室的容积比是固定的，但在实际运行中二个反应室的负荷差在一定范围内是动态的，所以这种负荷差与废水水质和反应条件有关。ic处理负荷确实---，但运行费用也会高，此外由于上升流速很快，会使出水小颗粒比uasb多，加重了后续处理的负担，也可能在系统内产生堵塞现象。尽管如此，在厌氧反应器中我看到的还是ic，你说的若部分提升回流到第二反应室的做法---，这样易加剧出水悬浮固体增多，如果这样ic的运行工况就接近egsb了，只是多了一个三相分离器而已。